Quadro P3000 (mobilna) vs Radeon Pro Vega 48
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro Vega 48, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro Vega 48 przewyższa P3000 (mobilna) o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 204 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.33 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Vega 10 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 19 marca 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 249.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 786 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 48, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro Vega 48 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro Vega 48 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−71.9%
| 110−120
+71.9%
|
| 4K | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Fortnite | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Valorant | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−70.7%
|
350−400
+70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Dota 2 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Fortnite | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Valorant | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Dota 2 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Valorant | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−71.1%
|
260−270
+71.1%
|
| Valorant | 150−160
−70.9%
|
270−280
+70.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i Pro Vega 48 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 48 jest 72% szybszy w 1080p
- Pro Vega 48 jest 61% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.43 | 25.27 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 19 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pro Vega 48 ma 75.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega 48 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3000 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
