Quadro P3000 (mobilna) vs Quadro RTX 5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z Quadro RTX 5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 przewyższa P3000 (mobilna) o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i Quadro RTX 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 333 | 100 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 15.16 |
| Wydajność energetyczna | 15.44 | 12.25 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i Quadro RTX 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i Quadro RTX 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1815 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 348.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i Quadro RTX 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i Quadro RTX 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i Quadro RTX 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i Quadro RTX 5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i Quadro RTX 5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−134%
| 150−160
+134%
|
| 4K | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 15.33 |
| 4K | brak danych | 35.37 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Fortnite | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Valorant | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−143%
|
500−550
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Dota 2 | 95−100
−137%
|
230−240
+137%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Fortnite | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Metro Exodus | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−138%
|
150−160
+138%
|
| Valorant | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Dota 2 | 95−100
−137%
|
230−240
+137%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Valorant | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−139%
|
280−290
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−123%
|
350−400
+123%
|
| Valorant | 150−160
−120%
|
350−400
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Valorant | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i RTX 5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 jest 134% szybszy w 1080p
- RTX 5000 jest 132% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.85 | 41.05 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 230 Wat |
P3000 (mobilna) ma 206.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5000 ma 143.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX 5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
