Quadro P3000 (mobil) vs Quadro RTX 5000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P3000 (mobil) mit Quadro RTX 5000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 5000 übertrifft P3000 (mobil) um satte 144%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3000 (Laptop) und Quadro RTX 5000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 326 | 98 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 14.90 |
| Leistungseffizienz | 15.52 | 12.37 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP104 | TU104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 13 August 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $2,299 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3000 (Laptop) und Quadro RTX 5000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3000 (Laptop) und Quadro RTX 5000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 3072 |
| Kernfrequenz | 1088 MHz | 1620 MHz |
| Boost-Frequenz | 1215 MHz | 1815 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 13,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 97.20 | 348.5 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.11 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 384 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P3000 (Laptop) und Quadro RTX 5000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P3000 (Laptop) und Quadro RTX 5000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1753 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 168 GB/s | 448.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3000 (Laptop) und Quadro RTX 5000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3000 (Laptop) und Quadro RTX 5000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P3000 (Laptop) und Quadro RTX 5000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3000 (mobil) und Quadro RTX 5000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P3000 (mobil) und Quadro RTX 5000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 65
−131%
| 150−160
+131%
|
| 4K | 31
−142%
| 75−80
+142%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 15.33 |
| 4K | keine Angaben | 30.65 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Metro Exodus | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Valorant | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Dota 2 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Fortnite | 90−95
−139%
|
220−230
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Metro Exodus | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−137%
|
280−290
+137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Valorant | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| World of Tanks | 200−210
−139%
|
500−550
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Dota 2 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−137%
|
280−290
+137%
|
| Valorant | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−123%
|
350−400
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| World of Tanks | 110−120
−139%
|
280−290
+139%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Metro Exodus | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Valorant | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Fortnite | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
So konkurrieren P3000 (mobil) und RTX 5000 in beliebten Spielen:
- RTX 5000 ist 131% schneller in 1080p
- RTX 5000 ist 142% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.88 | 41.24 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 13 August 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
P3000 (mobil) hat 206.7% weniger Stromverbrauch.
RTX 5000 hingegen hat eine um 144.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 166.7% höhere maximale VRAM Menge, und ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX 5000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P3000 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P3000 (mobil) für mobile Workstations und Quadro RTX 5000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P3000 (mobil) und Quadro RTX 5000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
