Quadro P3000 (mobilna) vs K4200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z Quadro K4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3000 (mobilna) przewyższa Quadro K4200 o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 271 | 389 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.02 | 4.65 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N17E-Q1 | GK104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 22 lipca 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $854.99 |
| Cena teraz | $537 | $311 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P3000 (mobilna) ma 115% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 784 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 87.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,110 gflops | 2,107 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 5400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 172.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Testy w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+80%
| 35−40
−80%
|
| 4K | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+70.5%
|
85−90
−70.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Metro Exodus | 110−120
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+70.5%
|
85−90
−70.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Metro Exodus | 110−120
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+58.7%
|
63
−58.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+70.5%
|
85−90
−70.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Hitman 3 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i Quadro K4200 konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 80% szybszy w 1080p
- P3000 (mobilna) jest 75% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.33 | 11.19 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 108 Wat |
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K4200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
