Quadro P3000 (mobilna) vs Quadro K2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z Quadro K2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3000 (mobilna) przewyższa K2200 o imponujący 82% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i Quadro K2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 333 | 483 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.37 |
| Wydajność energetyczna | 15.51 | 9.40 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | GP104 | GM107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $395.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i Quadro K2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i Quadro K2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 1046 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 68 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i Quadro K2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 202 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i Quadro K2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 80.19 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i Quadro K2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i Quadro K2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i Quadro K2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
| 4K | 31
+93.8%
| 16−18
−93.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 11.31 |
| 4K | brak danych | 24.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Valorant | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Dota 2 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Fortnite | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Metro Exodus | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Valorant | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| World of Tanks | 200−210
+90%
|
110−120
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Dota 2 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Valorant | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| World of Tanks | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Valorant | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Fortnite | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i Quadro K2200 konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 86% szybszy w 1080p
- P3000 (mobilna) jest 94% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.34 | 8.98 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 68 Wat |
P3000 (mobilna) ma 82% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K2200 ma 10.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
