Quadro P3000 (mobilna) vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z Arc A350M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3000 (mobilna) przewyższa Arc A350M o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (mobilna) i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 271 | 342 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 10.02 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | N17E-Q1 | Alchemist |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $537 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3000 (mobilna) i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (mobilna) i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 1150 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 55.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,110 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (mobilna) i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (mobilna) i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (mobilna) i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (mobilna) i Arc A350M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (mobilna) i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa Arc A350M o 35% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa Arc A350M o 13% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa Arc A350M o 8% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa Arc A350M o 30% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa Arc A350M o 74% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
+75%
| 36
−75%
|
1440p | 24−27
+33.3%
| 18
−33.3%
|
4K | 28
+250%
| 8
−250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
Metro Exodus | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−4.8%
|
66
+4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
Battlefield 5 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
Metro Exodus | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+18.9%
|
53
−18.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+46.5%
|
43
−46.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
Far Cry 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+40%
|
45
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+46.7%
|
15
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 75% szybszy w 1080p
- P3000 (mobilna) jest 33% szybszy w 1440p
- P3000 (mobilna) jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, P3000 (mobilna) jest 158% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A350M jest 6% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) wyprzedza 70 testach (97%)
- Arc A350M wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.33 | 14.31 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 35 Wat |
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A350M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.