Quadro P2000 vs Radeon RX 9070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z Radeon RX 9070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 przewyższa P2000 o aż 254% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon RX 9070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 310 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.42 | 64.42 |
| Wydajność energetyczna | 17.22 | 20.77 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP106 | Navi 48 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $585 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 9070 ma 584% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon RX 9070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon RX 9070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 564.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 128 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon RX 9070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 201 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon RX 9070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 644.6 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon RX 9070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon RX 9070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon RX 9070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon RX 9070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
−239%
| 190−200
+239%
|
| 1440p | 20
−250%
| 70−75
+250%
|
| 4K | 16
−244%
| 55−60
+244%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.45
−262%
| 2.89
+262%
|
| 1440p | 29.25
−273%
| 7.84
+273%
|
| 4K | 36.56
−266%
| 9.98
+266%
|
- Koszt jednej klatki w RX 9070 jest o 262% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 9070 jest o 273% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 9070 jest o 266% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−317%
|
190−200
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−203%
|
300−350
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−316%
|
150−160
+316%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−317%
|
190−200
+317%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−203%
|
300−350
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−316%
|
150−160
+316%
|
| Far Cry 5 | 47
−260%
|
160−170
+260%
|
| Fortnite | 144
−105%
|
290−300
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−230%
|
240−250
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−234%
|
170−180
+234%
|
| Valorant | 130−140
−152%
|
300−350
+152%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−317%
|
190−200
+317%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−203%
|
300−350
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−26.4%
|
270−280
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−316%
|
150−160
+316%
|
| Dota 2 | 102
−243%
|
350−400
+243%
|
| Far Cry 5 | 41
−312%
|
160−170
+312%
|
| Fortnite | 60
−392%
|
290−300
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−230%
|
240−250
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Metro Exodus | 35−40
−311%
|
150−160
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−332%
|
170−180
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−568%
|
250−260
+568%
|
| Valorant | 130−140
−152%
|
300−350
+152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−316%
|
150−160
+316%
|
| Dota 2 | 98
−206%
|
300−310
+206%
|
| Far Cry 5 | 35
−383%
|
160−170
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−230%
|
240−250
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−916%
|
250−260
+916%
|
| Valorant | 130−140
−152%
|
300−350
+152%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−556%
|
290−300
+556%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−261%
|
450−500
+261%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Metro Exodus | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−139%
|
400−450
+139%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−206%
|
150−160
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
| Far Cry 5 | 21
−610%
|
140−150
+610%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−366%
|
200−210
+366%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−386%
|
140−150
+386%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Metro Exodus | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−838%
|
120−130
+838%
|
| Valorant | 100−105
−228%
|
300−350
+228%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−327%
|
110−120
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Dota 2 | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Far Cry 5 | 9
−967%
|
95−100
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−403%
|
150−160
+403%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−690%
|
75−80
+690%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RX 9070 konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 jest 239% szybszy w 1080p
- RX 9070 jest 250% szybszy w 1440p
- RX 9070 jest 244% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 9070 jest 1271% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 9070 przewyższył Quadro P2000 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.27 | 57.58 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 220 Wat |
Quadro P2000 ma 193.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 ma 253.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 220% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 9070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
