Quadro P2000 vs Radeon RX 6500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z Radeon RX 6500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6500 przewyższa P2000 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon RX 6500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 297 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.40 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 17.24 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | brak danych |
Kryptonim | GP106 | brak danych |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | brak danych |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon RX 6500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon RX 6500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | brak danych |
Proces technologiczny | 16 nm | brak danych |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 40 | brak danych |
TMUs | 64 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon RX 6500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon RX 6500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon RX 6500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon RX 6500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | + | - |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon RX 6500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon RX 6500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 56
+1.8%
| 55−60
−1.8%
|
1440p | 20
+11.1%
| 18−21
−11.1%
|
4K | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 10.45 | brak danych |
1440p | 29.25 | brak danych |
4K | 36.56 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Battlefield 5 | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Far Cry 5 | 47
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
Fortnite | 144
+46.9%
|
95−100
−46.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−30.2%
|
65−70
+30.2%
|
Valorant | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Battlefield 5 | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Dota 2 | 102
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
Far Cry 5 | 41
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
Fortnite | 60
−63.3%
|
95−100
+63.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Metro Exodus | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Valorant | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Dota 2 | 98
−8.2%
|
100−110
+8.2%
|
Far Cry 5 | 35
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−138%
|
65−70
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
Valorant | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−118%
|
95−100
+118%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
Valorant | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Valorant | 100−105
−4%
|
100−110
+4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 60−65
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
Far Cry 5 | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RX 6500 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 2% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 11% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P2000 jest 47% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6500 jest 157% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P2000 wyprzedza 1 teście (2%)
- RX 6500 wyprzedza 43 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 16.25 | 16.82 |
RX 6500 ma 3.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P2000 i Radeon RX 6500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6500 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.