Quadro P2000 vs. Radeon RX 6500
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P2000 con Radeon RX 6500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 6500 supera a P2000 por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P2000 y Radeon RX 6500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 306 | 297 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 9.40 | sin datos |
| Eficiencia energética | 17.24 | sin datos |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | sin datos |
| Nombre de código | GP106 | sin datos |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (8 años hace) | sin datos |
| El precio en el momento del lanzamiento | $585 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P2000 y Radeon RX 6500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P2000 y Radeon RX 6500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1076 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,400 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 94.72 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.031 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 40 | sin datos |
| TMUs | 64 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P2000 y Radeon RX 6500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 201 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P2000 y Radeon RX 6500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 5 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 160 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1752 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 140.2 GB/s | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P2000 y Radeon RX 6500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P2000 y Radeon RX 6500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | sin datos |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P2000 y Radeon RX 6500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P2000 y Radeon RX 6500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 56
+1.8%
| 55−60
−1.8%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18−21
−11.1%
|
| 4K | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 10.45 | sin datos |
| 1440p | 29.25 | sin datos |
| 4K | 36.56 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 47
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Fortnite | 144
+46.9%
|
95−100
−46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−30.2%
|
65−70
+30.2%
|
| Valorant | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Dota 2 | 102
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Fortnite | 60
−63.3%
|
95−100
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Valorant | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Dota 2 | 98
−8.2%
|
100−110
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−138%
|
65−70
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Valorant | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−118%
|
95−100
+118%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
| Valorant | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Valorant | 100−105
−4%
|
100−110
+4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
Así compiten Quadro P2000 y RX 6500 en los juegos populares:
- Quadro P2000 es 2% más rápido en 1080p
- Quadro P2000 es 11% más rápido en 1440p
- Empate en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Quadro P2000 es 47% más rápido.
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX 6500 es 157% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P2000 va por delante en 1 prueba (2%)
- RX 6500 va por delante en 43 pruebas (98%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.25 | 16.82 |
RX 6500 tiene un 3.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro P2000 y Radeon RX 6500.
Tenga en cuenta que Quadro P2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon RX 6500 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
