Quadro P2000 vs K620
Łączny wynik wydajności
P2000 przewyższa K620 o aż 226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 563 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 13.89 | 1.23 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GP106 | GM107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 22 lipca 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $189.89 |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $286 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 1029% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1058 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 41 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 26.98 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 863.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 201 mm | 160 mm |
Grubość | 1-slot | 2.5 cm |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | Up to 29 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | DVI-I DP |
Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Desktop Management | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P2000 przewyższa K620 o 226% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P2000 przewyższa K620 o 226% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P2000 przewyższa K620 o 239% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
P2000 przewyższa K620 o 304% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P2000 przewyższa K620 o 226% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+256%
| 16−18
−256%
|
1440p | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
4K | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Battlefield 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Metro Exodus | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Battlefield 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Metro Exodus | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Metro Exodus | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Metro Exodus | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
W ten sposób Quadro P2000 i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 256% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 267% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 233% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.80 | 5.77 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 22 lipca 2014 |
Koszt | $585 | $189.89 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 41 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Quadro K620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.