Quadro P5000 vs Quadro K620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i Quadro K620, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P5000 przewyższa K620 o aż 468% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 607 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.80 | 2.74 |
| Wydajność energetyczna | 12.57 | 8.87 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | GP104 | GM107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $189.89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 148% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 26.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 160 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+513%
| 16−18
−513%
|
| 4K | 40
+471%
| 7−8
−471%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 25.50
−115%
| 11.87
+115%
|
| 4K | 62.48
−130%
| 27.13
+130%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro K620 jest o 115% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Quadro K620 jest o 130% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+538%
|
24−27
−538%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Metro Exodus | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Valorant | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Dota 2 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Fortnite | 150−160
+533%
|
24−27
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+538%
|
24−27
−538%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Metro Exodus | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
| Valorant | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
| World of Tanks | 270−280
+516%
|
45−50
−516%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Dota 2 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+538%
|
24−27
−538%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
| Valorant | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| World of Tanks | 210−220
+503%
|
35−40
−503%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+478%
|
18−20
−478%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Metro Exodus | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Valorant | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Fortnite | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 513% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 471% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.30 | 5.69 |
| Nowość | 1 października 2016 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 41 Wat |
Quadro P5000 ma 467.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K620 ma 143.9% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
