Quadro P2000 vs GeForce GTX 1050 (mobilna)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro P2000 z GeForce GTX 1050 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
16.26
+63.4%

P2000 przewyższa GTX 1050 (mobilna) o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce GTX 1050 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności310431
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej9.40brak danych
Wydajność energetyczna17.2410.55
ArchitekturaPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
KryptonimGP106GP107B
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania6 lutego 2017 (8 lat temu)3 stycznia 2017 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$585 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce GTX 1050 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce GTX 1050 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024640
Częstotliwość rdzenia1076 MHz1354 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1480 MHz1493 MHz
Ilość tranzystorów4,400 million3,300 million
Proces technologiczny16 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt75 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych97 °C
Szybkość wypełniania teksturami94.7259.72
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.031 TFLOPS1.911 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6440

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce GTX 1050 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość201 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce GTX 1050 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci5 GB4000 MB
Szerokość magistrali pamięci160 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1752 MHz7008 MHz
Przepustowość pamięci140.2 GB/s112 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce GTX 1050 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDCP-2.2
Obsługa G-SYNC-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i GeForce GTX 1050 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream-+
GPU Boostbrak danych3.0
Anselbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce GTX 1050 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA6.1+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce GTX 1050 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro P2000 16.26
+63.4%
GTX 1050 (mobilna) 9.95

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P2000 8387
+9%
GTX 1050 (mobilna) 7693

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro P2000 32964
+24.1%
GTX 1050 (mobilna) 26560

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P2000 6847
+12.8%
GTX 1050 (mobilna) 6068

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P2000 43566
+14.5%
GTX 1050 (mobilna) 38042

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P2000 350317
+21.9%
GTX 1050 (mobilna) 287287

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P2000 i GeForce GTX 1050 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p110−120
+50.7%
73
−50.7%
Full HD56
+21.7%
46
−21.7%
1440p20
−20%
24
+20%
4K16
+6.7%
15
−6.7%

Koszt jednej klatki, $

1080p10.45brak danych
1440p29.25brak danych
4K36.56brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Counter-Strike 2 100−110
+68.3%
60−65
−68.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Battlefield 5 70−75
+45.1%
51
−45.1%
Counter-Strike 2 100−110
+68.3%
60−65
−68.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Far Cry 5 47
+20.5%
39
−20.5%
Fortnite 144
+9.1%
132
−9.1%
Forza Horizon 4 70−75
+32.7%
55
−32.7%
Forza Horizon 5 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+15.2%
46
−15.2%
Valorant 130−140
+70%
80−85
−70%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Battlefield 5 70−75
+68.2%
44
−68.2%
Counter-Strike 2 100−110
+68.3%
60−65
−68.3%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+38.4%
150−160
−38.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Dota 2 102
−23.5%
126
+23.5%
Far Cry 5 41
+13.9%
36
−13.9%
Fortnite 60
+17.6%
51
−17.6%
Forza Horizon 4 70−75
+40.4%
52
−40.4%
Forza Horizon 5 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
Grand Theft Auto V 65−70
+59.5%
42
−59.5%
Metro Exodus 35−40
+100%
19
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+0%
41
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−2.6%
39
+2.6%
Valorant 130−140
+70%
80−85
−70%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+100%
37
−100%
Cyberpunk 2077 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Dota 2 98
−17.3%
115
+17.3%
Far Cry 5 35
+6.1%
33
−6.1%
Forza Horizon 4 70−75
+97.3%
37
−97.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+13.6%
22
−13.6%
Valorant 130−140
+70%
80−85
−70%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+15.4%
39
−15.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+57.3%
80−85
−57.3%
Grand Theft Auto V 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Metro Exodus 21−24
+109%
11
−109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+65%
100−105
−65%
Valorant 170−180
+71%
100−105
−71%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+92.3%
26
−92.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry 5 21
+0%
21
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+69.2%
26
−69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−4.2%
25
+4.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+75%
8−9
−75%
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Grand Theft Auto V 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Metro Exodus 14−16
+100%
7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
12−14
+0%
Valorant 100−105
+66.7%
60−65
−66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+100%
13
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 60−65
+82.4%
34
−82.4%
Far Cry 5 9
−22.2%
11
+22.2%
Forza Horizon 4 30−35
+107%
15
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−71.4%
12
+71.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+0%
10
+0%

W ten sposób Quadro P2000 i GTX 1050 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P2000 jest 51% szybszy w 900p
  • Quadro P2000 jest 22% szybszy w 1080p
  • GTX 1050 (mobilna) jest 20% szybszy w 1440p
  • Quadro P2000 jest 7% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro P2000 jest 109% szybszy.
  • w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 71% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro P2000 wyprzedza 27 testach (71%)
  • GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 6 testach (16%)
  • jest remis w 5 testach (13%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 16.26 9.95
Nowość 6 lutego 2017 3 stycznia 2017
Maksymalna ilość pamięci 5 GB 4000 MB
Proces technologiczny 16 nm 14 nm

Quadro P2000 ma 63.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 28% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GTX 1050 (mobilna) ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 (mobilna).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 (mobilna) - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA GeForce GTX 1050 (mobilna)
GeForce GTX 1050 (mobilna)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 681 głosów

Oceń Quadro P2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1335 głosów

Oceń GeForce GTX 1050 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro P2000 lub GeForce GTX 1050 (mobilna), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.