Quadro P2000 vs GeForce GT 430
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z GeForce GT 430, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P2000 przewyższa GT 430 o aż 1114% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce GT 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 928 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.13 | 0.05 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GP106 | GF108 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 11 października 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $79 |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $59 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 28160% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce GT 430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce GT 430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 585 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 49 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 11.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 268.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce GT 430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 201 mm | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce GT 430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce GT 430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
HDMI | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce GT 430, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce GT 430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 430 o 1114% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 430 o 1111% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 430 o 851% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 430 o 901% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce GT 430 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
+1400%
| 4−5
−1400%
|
1440p | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
4K | 19
+1800%
| 1−2
−1800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+994%
|
30−35
−994%
|
Battlefield 5 | 750−800
+1110%
|
60−65
−1110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Hitman 3 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+1100%
|
14−16
−1100%
|
Metro Exodus | 750−800
+1090%
|
60−65
−1090%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+994%
|
30−35
−994%
|
Battlefield 5 | 750−800
+1110%
|
60−65
−1110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Hitman 3 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+1100%
|
14−16
−1100%
|
Metro Exodus | 750−800
+1090%
|
60−65
−1090%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+994%
|
30−35
−994%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+1100%
|
14−16
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 200−210
+1076%
|
16−18
−1076%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hitman 3 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Metro Exodus | 400−450
+1043%
|
35−40
−1043%
|
Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+1084%
|
35−40
−1084%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+1054%
|
12−14
−1054%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 210−220
+1067%
|
18−20
−1067%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hitman 3 | 160−170
+1043%
|
14−16
−1043%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+1054%
|
13
−1054%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 300−310
+1054%
|
24−27
−1054%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
W ten sposób Quadro P2000 i GT 430 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 1400% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 2200% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 1800% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.82 | 1.55 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 11 października 2010 |
Koszt | $585 | $79 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 49 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GT 430 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i GeForce GT 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.