Quadro P2000 vs FirePro S9050
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 i FirePro S9050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro P2000 przewyższa FirePro S9050 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i FirePro S9050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 366 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.16 | 2.39 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GP106 | Tahiti |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 7 sierpnia 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
| Cena teraz | $371 (0.6x) | $782 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 492% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro S9050.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i FirePro S9050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i FirePro S9050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 3,226 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i FirePro S9050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 201 mm | 254 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i FirePro S9050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 5500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 264 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i FirePro S9050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i FirePro S9050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i FirePro S9050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa FirePro S9050 o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa FirePro S9050 o 48% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i FirePro S9050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
+50%
| 40−45
−50%
|
| 1440p | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
| 4K | 19
+58.3%
| 12−14
−58.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+47.5%
|
60−65
−47.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+47.5%
|
60−65
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+47.5%
|
60−65
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
W ten sposób Quadro P2000 i FirePro S9050 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 50% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 64% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 58% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.82 | 12.69 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 7 sierpnia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 225 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro S9050.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i FirePro S9050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
