Quadro P2000 Max-Q vs. Quadro T1000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro P2000 Max-Q con Quadro T1000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T1000 supera a P2000 Max-Q en un significativo 22% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P2000 Max-Q y Quadro T1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 378 | 327 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 23.14 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | GP107GL | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Julio 2017 (7 años hace) | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P2000 Max-Q y Quadro T1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P2000 Max-Q y Quadro T1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1215 MHz | 1395 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1468 MHz | 1455 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 50 Watt |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P2000 Max-Q y Quadro T1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P2000 Max-Q y Quadro T1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 6008 MHz | 8000 MHz |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P2000 Max-Q y Quadro T1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P2000 Max-Q y Quadro T1000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro P2000 Max-Q y Quadro T1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P2000 Max-Q y Quadro T1000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P2000 Max-Q y Quadro T1000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 50
−20%
| 60−65
+20%
|
| 4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Elden Ring | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Valorant | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Elden Ring | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Fortnite | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Valorant | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| World of Tanks | 180−190
−20.2%
|
220−230
+20.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Valorant | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Elden Ring | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| World of Tanks | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Valorant | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Elden Ring | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Valorant | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Así compiten P2000 Max-Q y Quadro T1000 en los juegos populares:
- Quadro T1000 es 20% más rápido en 1080p
- Quadro T1000 es 9% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.77 | 16.81 |
| Novedad | 5 de Julio 2017 | 27 de Mayo 2019 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 12 nm |
Quadro T1000 tiene un 22.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 16.7% más avanzado.
El Quadro T1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P2000 Max-Q en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P2000 Max-Q esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Quadro T1000 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P2000 Max-Q y Quadro T1000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
