Quadro P1000 vs Radeon RX 9060 XT 16 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 z Radeon RX 9060 XT 16 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
9060 XT 16 GB przewyższa P1000 o aż 345% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon RX 9060 XT 16 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 78 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 66 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.21 | 82.70 |
| Wydajność energetyczna | 20.53 | 22.87 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 44 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 4 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 9060 XT 16 GB ma 3642% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon RX 9060 XT 16 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon RX 9060 XT 16 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 3130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 29,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | 400.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 192 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon RX 9060 XT 16 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon RX 9060 XT 16 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 322.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon RX 9060 XT 16 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon RX 9060 XT 16 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon RX 9060 XT 16 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Radeon RX 9060 XT 16 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i Radeon RX 9060 XT 16 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−342%
| 190−200
+342%
|
| 4K | 11
−309%
| 45−50
+309%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.72
−375%
| 1.84
+375%
|
| 4K | 34.09
−340%
| 7.76
+340%
|
- Koszt jednej klatki w RX 9060 XT 16 GB jest o 375% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 9060 XT 16 GB jest o 340% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−333%
|
260−270
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−333%
|
260−270
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Far Cry 5 | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
| Fortnite | 65−70
−331%
|
280−290
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−326%
|
200−210
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Valorant | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−333%
|
260−270
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−338%
|
700−750
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Dota 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Far Cry 5 | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Fortnite | 65−70
−331%
|
280−290
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−326%
|
200−210
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Metro Exodus | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Valorant | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Dota 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Far Cry 5 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−326%
|
200−210
+326%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Valorant | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−331%
|
280−290
+331%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−322%
|
350−400
+322%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Metro Exodus | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Valorant | 110−120
−320%
|
500−550
+320%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
W ten sposób Quadro P1000 i RX 9060 XT 16 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 9060 XT 16 GB jest 342% szybszy w 1080p
- RX 9060 XT 16 GB jest 309% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.20 | 45.44 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 4 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 160 Wat |
Quadro P1000 ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9060 XT 16 GB ma 345.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9060 XT 16 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 9060 XT 16 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
