Quadro P5200 vs Radeon RX 9060 XT 16 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z Radeon RX 9060 XT 16 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
9060 XT 16 GB przewyższa P5200 o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 52 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.11 |
| Wydajność energetyczna | 21.37 | 22.98 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 44 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 4 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 3130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 29,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 400.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 960 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 322.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
−66.7%
| 200−210
+66.7%
|
| 4K | 48
−66.7%
| 80−85
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.75 |
| 4K | brak danych | 4.36 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−68.8%
|
270−280
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−68.8%
|
270−280
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Fortnite | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Valorant | 180−190
−63%
|
300−310
+63%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−68.8%
|
270−280
+68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−66.1%
|
450−500
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Fortnite | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Valorant | 180−190
−63%
|
300−310
+63%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Valorant | 180−190
−63%
|
300−310
+63%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 220−230
−58.4%
|
350−400
+58.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Valorant | 170−180
−70.6%
|
290−300
+70.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
W ten sposób Quadro P5200 i RX 9060 XT 16 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 9060 XT 16 GB jest 67% szybszy w 1080p
- RX 9060 XT 16 GB jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.72 | 47.71 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 4 czerwca 2025 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 160 Wat |
Quadro P5200 ma 60% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9060 XT 16 GB ma 72.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9060 XT 16 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 9060 XT 16 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
