Quadro P1000 vs Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro P1000 o 271% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 381 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.40 | 47.34 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 23 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $379 |
| Cena teraz | $301 (0.8x) | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 540% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 331.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 190 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro P1000 o 271% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro P1000 o 271% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro P1000 o 264% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro P1000 o 551% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro P1000 o 492% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro P1000 o 409% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−193%
| 132
+193%
|
| 1440p | 18−20
−311%
| 74
+311%
|
| 4K | 11
−273%
| 41
+273%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−617%
|
129
+617%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
| Far Cry 5 | 32
−372%
|
151
+372%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−323%
|
131
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−212%
|
120−130
+212%
|
| Hitman 3 | 30−33
−637%
|
221
+637%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−471%
|
137
+471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−592%
|
166
+592%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−471%
|
120
+471%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| Far Cry 5 | 29
−386%
|
141
+386%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−310%
|
127
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−212%
|
120−130
+212%
|
| Hitman 3 | 30−33
−510%
|
183
+510%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−354%
|
109
+354%
|
| Metro Exodus | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−492%
|
142
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−487%
|
176
+487%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−317%
|
75
+317%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
| Far Cry 5 | 27
−393%
|
133
+393%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−261%
|
112
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−212%
|
120−130
+212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−519%
|
99
+519%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
| Hitman 3 | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| Metro Exodus | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−483%
|
105
+483%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−390%
|
98
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−314%
|
90−95
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Hitman 3 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Metro Exodus | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
W ten sposób Quadro P1000 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest o 193% szybszy niż Quadro P1000 w 1080p.
- RX 6600 XT jest o 311% szybszy niż Quadro P1000 w 1440p.
- RX 6600 XT jest o 273% szybszy niż Quadro P1000 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6600 XT jest 637% szybszy niż Quadro P1000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył Quadro P1000 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.49 | 42.58 |
| Nowość | 1 lutego 2017 | 30 lipca 2021 |
| Koszt | $375 | $379 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
