Quadro P1000 vs Radeon R7 350
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 z Radeon R7 350, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P1000 przewyższa R7 350 o aż 107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon R7 350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 408 | 597 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.98 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 20.01 | 7.03 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | GP107 | Cape Verde |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 lutego 2017 (7 lat temu) | 6 lipca 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon R7 350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon R7 350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | 25.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon R7 350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | 168 mm |
Grubość | MXM Module | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon R7 350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1125 MHz |
Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon R7 350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon R7 350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon R7 350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i Radeon R7 350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 41
+128%
| 18−20
−128%
|
4K | 11
+120%
| 5−6
−120%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 9.15 | brak danych |
4K | 34.09 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Battlefield 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Forza Horizon 4 | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Metro Exodus | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Battlefield 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Forza Horizon 4 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Metro Exodus | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
W ten sposób Quadro P1000 i R7 350 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest 128% szybszy w 1080p
- Quadro P1000 jest 120% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.56 | 5.58 |
Nowość | 7 lutego 2017 | 6 lipca 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 55 Wat |
Quadro P1000 ma 107.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 37.5% niższe zużycie energii.
Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R7 350 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Radeon R7 350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.