Quadro P1000 vs Radeon Pro W6800
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 i Radeon Pro W6800, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W6800 przewyższa Quadro P1000 o aż 344% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 48 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.27 | 20.29 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $2,249 |
| Cena teraz | $301 (0.8x) | $1990 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6800 ma 179% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 2075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 2320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 556.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon Pro W6800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P1000 o 344% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P1000 o 344% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P1000 o 640% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P1000 o 240% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P1000 o 484% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P1000 o 201% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−235%
| 144
+235%
|
| 1440p | 27−30
−363%
| 125
+363%
|
| 4K | 18−20
−378%
| 86
+378%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−341%
|
160−170
+341%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| Hitman 3 | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−490%
|
283
+490%
|
| Metro Exodus | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−683%
|
282
+683%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−341%
|
160−170
+341%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−77%
|
170−180
+77%
|
| Hitman 3 | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−342%
|
210−220
+342%
|
| Metro Exodus | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−669%
|
277
+669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−563%
|
199
+563%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−369%
|
225
+369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−644%
|
268
+644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−881%
|
157
+881%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−377%
|
100−110
+377%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Hitman 3 | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−646%
|
179
+646%
|
| Metro Exodus | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1147%
|
212
+1147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Hitman 3 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−808%
|
109
+808%
|
| Metro Exodus | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
W ten sposób Quadro P1000 i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 235% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 363% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 378% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P1000 jest 23% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro W6800 jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P1000 wyprzedza 1 teście (1%)
- Pro W6800 wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.53 | 51.23 |
| Nowość | 1 lutego 2017 | 8 czerwca 2021 |
| Koszt | $375 | $2249 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 250 Wat |
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
