Quadro P1000 vs Radeon Pro W6800
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и Radeon Pro W6800, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro W6800 опережает P1000 на целых 343% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Radeon Pro W6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 424 | 56 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.56 | 28.43 |
| Энергоэффективность | 19.93 | 14.12 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | Navi 21 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 8 июня 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 2,249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro W6800 соотношение цены и качества на 411% лучше, чем у Quadro P1000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Radeon Pro W6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Radeon Pro W6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3840 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 2075 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 2320 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 556.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Radeon Pro W6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Radeon Pro W6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Radeon Pro W6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 6x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon Pro W6800 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon Pro W6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Radeon Pro W6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Radeon Pro W6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
−211%
| 137
+211%
|
| 1440p | 24−27
−383%
| 116
+383%
|
| 4K | 11
−664%
| 84
+664%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.52
+92.6%
| 16.42
−92.6%
|
| 1440p | 15.63
+24.1%
| 19.39
−24.1%
|
| 4K | 34.09
−27.3%
| 26.77
+27.3%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 93% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 24% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro W6800 на 27% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−444%
|
140−150
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−339%
|
250−260
+339%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−444%
|
140−150
+444%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−339%
|
250−260
+339%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
| Far Cry 5 | 32
−119%
|
70
+119%
|
| Fortnite | 60−65
−220%
|
200−210
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−289%
|
180−190
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−326%
|
140−150
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−344%
|
170−180
+344%
|
| Valorant | 95−100
−167%
|
260−270
+167%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−444%
|
140−150
+444%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−339%
|
250−260
+339%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−74.8%
|
270−280
+74.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
| Dota 2 | 75−80
−30.3%
|
99
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 29
−124%
|
65
+124%
|
| Fortnite | 60−65
−220%
|
200−210
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−289%
|
180−190
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−326%
|
140−150
+326%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−195%
|
121
+195%
|
| Metro Exodus | 21−24
−627%
|
160
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−344%
|
170−180
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−563%
|
199
+563%
|
| Valorant | 95−100
−167%
|
260−270
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
| Dota 2 | 75−80
−13.2%
|
86
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 27
−130%
|
62
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−289%
|
180−190
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−344%
|
170−180
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−881%
|
157
+881%
|
| Valorant | 95−100
−167%
|
260−270
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−220%
|
200−210
+220%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−560%
|
130−140
+560%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−302%
|
300−350
+302%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−450%
|
88
+450%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1215%
|
171
+1215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−165%
|
170−180
+165%
|
| Valorant | 110−120
−148%
|
290−300
+148%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−458%
|
140−150
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−471%
|
95−100
+471%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−470%
|
130−140
+470%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−468%
|
125
+468%
|
| Metro Exodus | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
| Valorant | 55−60
−388%
|
280−290
+388%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Dota 2 | 40−45
−135%
|
94
+135%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−421%
|
95−100
+421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
Так Quadro P1000 и Pro W6800 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800 на 211% быстрее в 1080p
- Pro W6800 на 383% быстрее в 1440p
- Pro W6800 на 664% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Pro W6800 на 1215% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro W6800 превзошла Quadro P1000 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.02 | 44.35 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 8 июня 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 250 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 525%.
С другой стороны, преимущества Pro W6800: производительность выше на 342.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
