Quadro P1000 vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa P1000 o aż 566% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 460 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.20 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.52 | 78.13 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | GB203 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L1 Cache | 192 KB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 167 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P1000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−551%
| 280−290
+551%
|
| 4K | 11
−536%
| 70−75
+536%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.72 | brak danych |
| 4K | 34.09 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Far Cry 5 | 32
−556%
|
210−220
+556%
|
| Fortnite | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−541%
|
250−260
+541%
|
| Valorant | 100−105
−550%
|
650−700
+550%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−556%
|
1050−1100
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Dota 2 | 75−80
−558%
|
500−550
+558%
|
| Far Cry 5 | 29
−555%
|
190−200
+555%
|
| Fortnite | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−559%
|
270−280
+559%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Metro Exodus | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−541%
|
250−260
+541%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
| Valorant | 100−105
−550%
|
650−700
+550%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Dota 2 | 75−80
−558%
|
500−550
+558%
|
| Far Cry 5 | 27
−530%
|
170−180
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−541%
|
250−260
+541%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Valorant | 100−105
−550%
|
650−700
+550%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−563%
|
550−600
+563%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Metro Exodus | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−543%
|
450−500
+543%
|
| Valorant | 110−120
−530%
|
750−800
+530%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Valorant | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 40−45
−550%
|
260−270
+550%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
W ten sposób Quadro P1000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 551% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 536% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.19 | 67.89 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 70 Wat |
Quadro P1000 ma 75% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 566.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
