Quadro P2000 Max-Q vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa P2000 Max-Q o aż 469% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 424 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 78.13 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107GL | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (8 lat temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L1 Cache | brak danych | 8.8 MB |
| L2 Cache | brak danych | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell SFF rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−460%
| 280−290
+460%
|
| 4K | 20
−450%
| 110−120
+450%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−463%
|
400−450
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−463%
|
400−450
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−448%
|
230−240
+448%
|
| Fortnite | 70−75
−441%
|
400−450
+441%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−450%
|
220−230
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−453%
|
260−270
+453%
|
| Valorant | 110−120
−441%
|
600−650
+441%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−463%
|
400−450
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−459%
|
1000−1050
+459%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Dota 2 | 85−90
−429%
|
450−500
+429%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−448%
|
230−240
+448%
|
| Fortnite | 70−75
−441%
|
400−450
+441%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−450%
|
220−230
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−463%
|
270−280
+463%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Metro Exodus | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−453%
|
260−270
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−463%
|
180−190
+463%
|
| Valorant | 110−120
−441%
|
600−650
+441%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Dota 2 | 85−90
−429%
|
450−500
+429%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−448%
|
230−240
+448%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−453%
|
260−270
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Valorant | 110−120
−441%
|
600−650
+441%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−441%
|
400−450
+441%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−421%
|
500−550
+421%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Metro Exodus | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−436%
|
600−650
+436%
|
| Valorant | 130−140
−456%
|
750−800
+456%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Valorant | 65−70
−407%
|
350−400
+407%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 45−50
−465%
|
260−270
+465%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 460% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 450% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.93 | 67.89 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 469.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
