Quadro P1000 vs RTX 5000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P1000 e RTX 5000 Ada Generation, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5000 Ada Generation supera P1000 di un enorme 528% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di RTX 5000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 408 | 16 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.98 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 20.01 | 20.10 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GP107 | AD102 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $375 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e RTX 5000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e RTX 5000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 12800 |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 1155 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 2550 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 76,300 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.61 | 1,020 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 400 |
| Tensor Cores | non disponibile | 400 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 100 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e RTX 5000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 267 mm |
| Grossezza | MXM Module | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e RTX 5000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e RTX 5000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e RTX 5000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e RTX 5000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e RTX 5000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e RTX 5000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
−510%
| 250−260
+510%
|
| 4K | 11
−491%
| 65−70
+491%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.15 | non disponibile |
| 4K | 34.09 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−502%
|
650−700
+502%
|
| Hitman 3 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
| Metro Exodus | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−500%
|
600−650
+500%
|
| Hitman 3 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
| Metro Exodus | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Hitman 3 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
| Hitman 3 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Metro Exodus | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−525%
|
450−500
+525%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Hitman 3 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Metro Exodus | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
È così che Quadro P1000 e RTX 5000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 Ada Generation è 510% più veloce in 1080p
- RTX 5000 Ada Generation è 491% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.56 | 72.56 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 250 watt |
Quadro P1000 ha un consumo energetico inferiore del 525%.
RTX 5000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 527.7%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello RTX 5000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P1000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e RTX 5000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
