Quadro P1000 vs NVS 315
Łączny wynik wydajności
Quadro P1000 przewyższa NVS 315 o aż 1181% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i NVS 315, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 1088 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.29 | 0.02 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GP107 | GF119 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 10 marca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $375 | $159 |
Cena teraz | $301 (0.8x) | $213 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 36350% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 315.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i NVS 315: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i NVS 315, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 523 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 292 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 19 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 4.184 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | 100.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i NVS 315 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | 145 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i NVS 315: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 14 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i NVS 315. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x DMS-59 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i NVS 315 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i NVS 315, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i NVS 315 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P1000 przewyższa NVS 315 o 1181% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P1000 przewyższa NVS 315 o 1188% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P1000 przewyższa NVS 315 o 1507% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i NVS 315 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
+1333%
| 3−4
−1333%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Metro Exodus | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Metro Exodus | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P1000 i NVS 315 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest 1333% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.53 | 0.90 |
Nowość | 1 lutego 2017 | 10 marca 2013 |
Koszt | $375 | $159 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 19 Wat |
Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 315.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i NVS 315 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.