Quadro P1000 vs NVS 315
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P1000 dan NVS 315, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
P1000 mengungguli NVS 315 dengan selisih 1201% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P1000 dan NVS 315, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 425 | 1138 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.56 | 0.07 |
| Efisiensi daya | 19.97 | 3.23 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | GF119 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 10 Maret 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $375 | $159 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P1000 memiliki 7843% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 315.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P1000 dan NVS 315: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P1000 dan NVS 315, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 48 |
| Clockspeed core | 1493 MHz | 523 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1519 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 292 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 19 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.61 | 4.184 |
| Performa floating-point | 1.555 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P1000 dan NVS 315 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | 145 mm |
| Lebar | MXM Module | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P1000 dan NVS 315 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 875 MHz |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | 14 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P1000 dan NVS 315. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 1x DMS-59 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P1000 dan NVS 315 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P1000 dan NVS 315, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P1000 dan NVS 315 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro P1000 dan NVS 315 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 44
+1367%
| 3−4
−1367%
|
| 4K | 11 | 0−1 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 8.52
+522%
| 53.00
−522%
|
| 4K | 34.09 | tidak ada data |
- Biaya per frame pada Quadro P1000 adalah 522% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Fortnite | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Valorant | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1225%
|
12−14
−1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Far Cry 5 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Fortnite | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Far Cry 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Valorant | 110−120
+1222%
|
9−10
−1222%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
Beginilah cara Quadro P1000 dan NVS 315 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P1000 adalah 1367% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.02 | 0.77 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 10 Maret 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 19 Watt |
Quadro P1000 memiliki skor performa agregat 1201.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, NVS 315 memiliki konsumsi daya 110.5% lebih rendah.
Quadro P1000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 315 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
