Quadro P1000 vs GeForce GTX 760

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P1000 z GeForce GTX 760, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.59

GTX 760 przewyższa P1000 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i GeForce GTX 760, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności415399
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.794.51
Wydajność energetyczna19.865.02
ArchitekturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
KryptonimGP107GK104
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania7 lutego 2017 (7 lat temu)25 czerwca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$375 $249

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro P1000 ma 28% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 760.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P1000 i GeForce GTX 760: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i GeForce GTX 760, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących6401152
Częstotliwość rdzenia1493 MHz980 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1519 MHz1033 MHz
Ilość tranzystorów3,300 million3,540 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt170 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych97 °C
Szybkość wypełniania teksturami48.6199.07
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.555 TFLOPS2.378 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3296

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i GeForce GTX 760 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość145 mm241 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
GrubośćMXM Module2-slot
Minimalna zalecana moc zasilaczabrak danych500 Watt
Dodatkowe złącza zasilaniabrak2x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i GeForce GTX 760: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci96.13 GB/s192.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i GeForce GTX 760. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i GeForce GTX 760 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
Optimus+-
3D Vision Live-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i GeForce GTX 760, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.75.1
OpenGL4.64.3
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA6.1+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P1000 i GeForce GTX 760 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P1000 11.59
GTX 760 12.44
+7.3%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P1000 4466
GTX 760 4794
+7.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P1000 6001
GTX 760 7962
+32.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro P1000 24240
GTX 760 29073
+19.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P1000 4787
GTX 760 5959
+24.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P1000 30721
GTX 760 40150
+30.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P1000 14383
+0.7%
GTX 760 14286

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro P1000 13300
GTX 760 13739
+3.3%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro P1000 14286
+33.7%
GTX 760 10683

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P1000 i GeForce GTX 760 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD44
−54.5%
68
+54.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p8.523.66

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Battlefield 5 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Far Cry 5 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Far Cry New Dawn 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Forza Horizon 4 108
+31.7%
80−85
−31.7%
Hitman 3 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Horizon Zero Dawn 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%
Metro Exodus 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%
Red Dead Redemption 2 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Shadow of the Tomb Raider 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Watch Dogs: Legion 65−70
−4.4%
70−75
+4.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Battlefield 5 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Far Cry 5 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Far Cry New Dawn 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Forza Horizon 4 100
+22%
80−85
−22%
Hitman 3 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Horizon Zero Dawn 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%
Metro Exodus 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%
Red Dead Redemption 2 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Watch Dogs: Legion 65−70
−4.4%
70−75
+4.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Far Cry 5 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Forza Horizon 4 75−80
−7.9%
80−85
+7.9%
Hitman 3 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Horizon Zero Dawn 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−93.8%
30−35
+93.8%
Watch Dogs: Legion 65−70
−4.4%
70−75
+4.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry New Dawn 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%
Hitman 3 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Horizon Zero Dawn 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Metro Exodus 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 70−75
−8.3%
75−80
+8.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry New Dawn 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
−11.3%
55−60
+11.3%
Metro Exodus 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Watch Dogs: Legion 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

W ten sposób Quadro P1000 i GTX 760 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 760 jest 55% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P1000 jest 33% szybszy.
  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 760 jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro P1000 wyprzedza 3 testach (4%)
  • GTX 760 wyprzedza 66 testach (92%)
  • jest remis w 3 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.59 12.44
Nowość 7 lutego 2017 25 czerwca 2013
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 170 Wat

Quadro P1000 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 325% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GTX 760 ma 7.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P1000 i GeForce GTX 760.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 760 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i GeForce GTX 760 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 573 głosy

Oceń Quadro P1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 2113 głosów

Oceń GeForce GTX 760 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P1000 lub GeForce GTX 760, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.