Quadro P2000 (mobilna) vs GeForce GTX 760

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P2000 (mobilna) z GeForce GTX 760, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

P2000 (mobilna)
2019
3.75 GB GDDR5, 75 Watt
16.00
+28.6%

P2000 (mobilna) przewyższa GTX 760 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 (Laptop) i GeForce GTX 760, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności337399
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych4.51
Wydajność energetyczna14.615.01
ArchitekturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
KryptonimGP106GK104
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania15 lutego 2019 (5 lat temu)25 czerwca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$249

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P2000 (Laptop) i GeForce GTX 760: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 (Laptop) i GeForce GTX 760, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących11521152
Częstotliwość rdzenia1291 MHz980 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1291 MHz1033 MHz
Ilość tranzystorów4,400 million3,540 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt170 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych97 °C
Szybkość wypełniania teksturami92.9599.07
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.974 TFLOPS2.378 TFLOPS
ROPs3232
TMUs7296

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 (Laptop) i GeForce GTX 760 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych241 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubośćbrak danych2-slot
Minimalna zalecana moc zasilaczabrak danych500 Watt
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 (Laptop) i GeForce GTX 760: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci3.75 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci96.13 GB/s192.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 (Laptop) i GeForce GTX 760. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 (Laptop) i GeForce GTX 760 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
Optimus+-
3D Vision Live-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 (Laptop) i GeForce GTX 760, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.21.1.126
CUDA6.1+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P2000 (mobilna) i GeForce GTX 760 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

P2000 (mobilna) 16.00
+28.6%
GTX 760 12.44

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

P2000 (mobilna) 8387
+5.3%
GTX 760 7962

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

P2000 (mobilna) 32964
+13.4%
GTX 760 29073

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

P2000 (mobilna) 6847
+14.9%
GTX 760 5959

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

P2000 (mobilna) 43566
+8.5%
GTX 760 40150

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P2000 (mobilna) i GeForce GTX 760 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD85−90
+25%
68
−25%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.66

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

W ten sposób P2000 (mobilna) i GTX 760 konkurują w popularnych grach:

  • P2000 (mobilna) jest 25% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 16.00 12.44
Nowość 15 lutego 2019 25 czerwca 2013
Maksymalna ilość pamięci 3.75 GB 2 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 170 Wat

P2000 (mobilna) ma 28.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 87.5% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 126.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro P2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 760 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 (mobilna) i GeForce GTX 760 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000 (mobilna)
Quadro P2000 (mobilna)
NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 110 głosów

Oceń Quadro P2000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 2113 głosów

Oceń GeForce GTX 760 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P2000 (mobilna) lub GeForce GTX 760, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.