Quadro P1000 vs FirePro S9000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 i FirePro S9000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
S9000 przewyższa P1000 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i FirePro S9000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 425 | 398 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.56 | 1.07 |
| Wydajność energetyczna | 19.79 | 3.97 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GP107 | Tahiti |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 24 sierpnia 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 420% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro S9000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i FirePro S9000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i FirePro S9000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i FirePro S9000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i FirePro S9000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 264 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i FirePro S9000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x DisplayPort |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 1 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i FirePro S9000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i FirePro S9000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P1000 i FirePro S9000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i FirePro S9000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−2.3%
| 45−50
+2.3%
|
| 4K | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.52
+552%
| 55.53
−552%
|
| 4K | 34.09
+511%
| 208.25
−511%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P1000 jest o 552% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P1000 jest o 511% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Fortnite | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Valorant | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Fortnite | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Valorant | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Valorant | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób Quadro P1000 i FirePro S9000 konkurują w popularnych grach:
- FirePro S9000 jest 2% szybszy w 1080p
- FirePro S9000 jest 9% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.02 | 11.32 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 24 sierpnia 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 350 Wat |
Quadro P1000 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 775% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro S9000 ma 13% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model FirePro S9000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
