Radeon Pro Duo vs Quadro P600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Duo i Quadro P600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro Duo przewyższa Quadro P600 o aż 149% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Duo i Quadro P600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 240 | 470 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.26 | 9.30 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Capsaicin | GP107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 26 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 14 listopada 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | $178 |
| Cena teraz | $4200 (2.8x) | $207 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P600 ma 638% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Duo.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Duo i Quadro P600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Duo i Quadro P600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 384 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 128 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1430 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 37.37 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2x 8,192 gflops | 1,117 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Duo i Quadro P600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 277 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 3x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Duo i Quadro P600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 64.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Duo i Quadro P600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Duo i Quadro P600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | + | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Duo i Quadro P600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Duo i Quadro P600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Duo przewyższa Quadro P600 o 149% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Duo przewyższa Quadro P600 o 149% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro Duo przewyższa Quadro P600 o 564% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Duo i Quadro P600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
+133%
| 43
−133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Hitman 3 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+143%
|
35−40
−143%
|
| Metro Exodus | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Hitman 3 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+143%
|
35−40
−143%
|
| Metro Exodus | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+143%
|
35−40
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Metro Exodus | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
W ten sposób Pro Duo i Quadro P600 konkurują w popularnych grach:
- Pro Duo jest 133% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.14 | 8.48 |
| Nowość | 26 kwietnia 2016 | 14 listopada 2017 |
| Koszt | $1499 | $178 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 25 Wat |
Model Radeon Pro Duo to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Duo i Quadro P600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
