FirePro S9000 เทียบกับ Quadro P1000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	460	434
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.20	0.42
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.51	4.09
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP107	Tahiti
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	24 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$375	$2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า FirePro S9000 อยู่ 424%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1493 MHz	900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1519 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	350 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.61	100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.555 TFLOPS	3.226 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	112
L1 Cache	192 เคบี	448 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	145 mm	267 mm
ความกว้าง	MXM Module	2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Full Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1375 MHz
	96.13 จีบี/s	264 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	1x DisplayPort
จำนวนพอร์ต DisplayPort	ไม่มีข้อมูล	1
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 10.19

FirePro S9000 11.44
+12.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4508
ตัวอย่าง: 2924

FirePro S9000 5059
+12.2%

ตัวอย่าง: 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 −4.7%	45−50 +4.7%
4K	11 −9.1%	12−14 +9.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	8.72 +537%	55.53 −537%
4K	34.09 +511%	208.25 −511%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	60−65 −8.3%	65−70 +8.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Hogwarts Legacy	20−22 −5%	21−24 +5%

Full HD
Medium

Battlefield 5	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Counter-Strike 2	60−65 −8.3%	65−70 +8.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Far Cry 5	32 −9.4%	35−40 +9.4%
Fortnite	65−70 −7.7%	70−75 +7.7%
Forza Horizon 4	45−50 −6.4%	50−55 +6.4%
Forza Horizon 5	30−35 −2.9%	35−40 +2.9%
Hogwarts Legacy	20−22 −5%	21−24 +5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −2.6%	40−45 +2.6%
Valorant	100−105 −10%	110−120 +10%

Full HD
High

Battlefield 5	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Counter-Strike 2	60−65 −8.3%	65−70 +8.3%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −6.3%	170−180 +6.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Dota 2	75−80 −11.8%	85−90 +11.8%
Far Cry 5	29 −3.4%	30−33 +3.4%
Fortnite	65−70 −7.7%	70−75 +7.7%
Forza Horizon 4	45−50 −6.4%	50−55 +6.4%
Forza Horizon 5	30−35 −2.9%	35−40 +2.9%
Grand Theft Auto V	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Hogwarts Legacy	20−22 −5%	21−24 +5%
Metro Exodus	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −2.6%	40−45 +2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +0%	30−33 +0%
Valorant	100−105 −10%	110−120 +10%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Cyberpunk 2077	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Dota 2	75−80 −11.8%	85−90 +11.8%
Far Cry 5	27 −11.1%	30−33 +11.1%
Forza Horizon 4	45−50 −6.4%	50−55 +6.4%
Hogwarts Legacy	20−22 −5%	21−24 +5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −2.6%	40−45 +2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +0%	16−18 +0%
Valorant	100−105 −10%	110−120 +10%

Full HD
Epic

Fortnite

65−70

−7.7%

70−75
+7.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	80−85 −8.4%	90−95 +8.4%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −7.1%	75−80 +7.1%
Valorant	110−120 −9.2%	130−140 +9.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5	27−30 −7.1%	30−33 +7.1%
Cyberpunk 2077	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Far Cry 5	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Forza Horizon 4	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%

1440p
Epic

Fortnite

21−24

−4.3%

24−27
+4.3%

4K
High

Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Hogwarts Legacy	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Valorant	55−60 −12.1%	65−70 +12.1%

4K
Ultra

Battlefield 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Forza Horizon 4	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Hogwarts Legacy	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%

4K
Epic

Fortnite

10−11

+0%

10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ FirePro S9000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FirePro S9000 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
FirePro S9000 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.19	11.44
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2017	24 สิงหาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	350 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 775%

ในทางกลับกัน FirePro S9000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.3% และ

FirePro S9000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P1000

FirePro S9000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 653 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 7 โหวต

ให้คะแนน FirePro S9000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ FirePro S9000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: