Quadro M5500 vs GeForce RTX 4080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z GeForce RTX 4080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4080 przewyższa M5500 o aż 335% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i GeForce RTX 4080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 301 | 5 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 26.71 |
| Wydajność energetyczna | 9.43 | 19.23 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM204 | AD103 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (9 lat temu) | 20 września 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i GeForce RTX 4080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i GeForce RTX 4080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 9728 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2205 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 761.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 128 | 304 |
| Tensor Cores | brak danych | 304 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 76 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i GeForce RTX 4080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 310 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i GeForce RTX 4080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 716.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i GeForce RTX 4080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i GeForce RTX 4080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i GeForce RTX 4080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i GeForce RTX 4080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i GeForce RTX 4080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−360%
| 230
+360%
|
| 1440p | 35−40
−360%
| 161
+360%
|
| 4K | 24−27
−338%
| 105
+338%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.21 |
| 1440p | brak danych | 7.45 |
| 4K | brak danych | 11.42 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−201%
|
300−350
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−463%
|
231
+463%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−295%
|
300−350
+295%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−146%
|
190−200
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−191%
|
320
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−463%
|
231
+463%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−240%
|
265
+240%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−254%
|
223
+254%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−335%
|
300−350
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−308%
|
249
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−141%
|
170−180
+141%
|
| Valorant | 140−150
−282%
|
550−600
+282%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−146%
|
190−200
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−188%
|
317
+188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.8%
|
270−280
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−412%
|
210
+412%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−195%
|
230
+195%
|
| Dota 2 | 100−110
−128%
|
249
+128%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−246%
|
218
+246%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−335%
|
300−350
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−292%
|
239
+292%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−147%
|
178
+147%
|
| Metro Exodus | 40−45
−420%
|
213
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−141%
|
170−180
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−909%
|
545
+909%
|
| Valorant | 140−150
−282%
|
550−600
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−146%
|
190−200
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−363%
|
190
+363%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−194%
|
229
+194%
|
| Dota 2 | 100−110
−114%
|
233
+114%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−224%
|
204
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−335%
|
300−350
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−141%
|
170−180
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−378%
|
258
+378%
|
| Valorant | 140−150
−299%
|
575
+299%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−548%
|
259
+548%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−269%
|
500−550
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−391%
|
162
+391%
|
| Metro Exodus | 24−27
−516%
|
154
+516%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−168%
|
450−500
+168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−256%
|
190−200
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−617%
|
129
+617%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−568%
|
227
+568%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−367%
|
201
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−524%
|
300−350
+524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−516%
|
191
+516%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−529%
|
107
+529%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−368%
|
89
+368%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−429%
|
185
+429%
|
| Metro Exodus | 16−18
−550%
|
104
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−568%
|
187
+568%
|
| Valorant | 110−120
−201%
|
300−350
+201%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−369%
|
130−140
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−641%
|
120−130
+641%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−553%
|
124
+553%
|
| Dota 2 | 65−70
−244%
|
227
+244%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−536%
|
140
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
W ten sposób Quadro M5500 i RTX 4080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 jest 360% szybszy w 1080p
- RTX 4080 jest 360% szybszy w 1440p
- RTX 4080 jest 338% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4080 jest 909% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4080 przewyższył Quadro M5500 we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.89 | 86.55 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 320 Wat |
Quadro M5500 ma 113.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4080 ma 335.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
