Quadro 5000M vs FirePro M2000
Łączny wynik wydajności
Quadro 5000M przewyższa FirePro M2000 o aż 385% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 5000M i FirePro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 580 | 1048 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.08 | 0.02 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Terascale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | Fermi | Turks GLM |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 lipca 2010 (13 lat temu) | 1 lipca 2012 (11 lat temu) |
Cena teraz | $3732 | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 5000M ma 300% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro M2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 5000M i FirePro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 5000M i FirePro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 480 |
Częstotliwość rdzenia | 405 MHz | 500 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 716 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 33 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 16.20 | 12.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 518.4 gflops | 480.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 5000M i FirePro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | brak danych | n/a |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Obudowa | brak danych | Chip-down |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 5000M i FirePro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 3200 MHz |
Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 5000M i FirePro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 5000M i FirePro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 5000M i FirePro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro 5000M przewyższa FirePro M2000 o 385% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro 5000M przewyższa FirePro M2000 o 386% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro 5000M przewyższa FirePro M2000 o 96% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro 5000M i FirePro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 40−45
+344%
| 9
−344%
|
Full HD | 85−90
+372%
| 18
−372%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób Quadro 5000M i FirePro M2000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro 5000M jest 344% szybszy w 900p
- Quadro 5000M jest 372% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro 5000M jest 1300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro 5000M przewyższył FirePro M2000 we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.33 | 1.10 |
Nowość | 27 lipca 2010 | 1 lipca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 33 Wat |
Model Quadro 5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 5000M i FirePro M2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.