Quadro M5000M vs RTX PRO 4000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M z RTX PRO 4000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4000 Blackwell przewyższa M5000M o aż 306% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i RTX PRO 4000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 345 | 24 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.83 | 37.18 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM204 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5000M i RTX PRO 4000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i RTX PRO 4000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 732.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.995 TFLOPS | 46.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 96 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i RTX PRO 4000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i RTX PRO 4000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i RTX PRO 4000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i RTX PRO 4000 Blackwell rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i RTX PRO 4000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5000M i RTX PRO 4000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5000M i RTX PRO 4000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−257%
| 300−350
+257%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−261%
|
350−400
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| God of War | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−297%
|
290−300
+297%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−261%
|
350−400
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
| Fortnite | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−300%
|
280−290
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−289%
|
210−220
+289%
|
| God of War | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−291%
|
250−260
+291%
|
| Valorant | 130−140
−273%
|
500−550
+273%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−297%
|
290−300
+297%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−261%
|
350−400
+261%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−292%
|
850−900
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Dota 2 | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
| Fortnite | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−300%
|
280−290
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−289%
|
210−220
+289%
|
| God of War | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−291%
|
250−260
+291%
|
| Metro Exodus | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−291%
|
250−260
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−303%
|
270−280
+303%
|
| Valorant | 130−140
−273%
|
500−550
+273%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−297%
|
290−300
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Dota 2 | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−300%
|
280−290
+300%
|
| God of War | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−291%
|
250−260
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Valorant | 130−140
−273%
|
500−550
+273%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−297%
|
500−550
+297%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Metro Exodus | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−299%
|
650−700
+299%
|
| Valorant | 160−170
−289%
|
650−700
+289%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| God of War | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Metro Exodus | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Valorant | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| God of War | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
W ten sposób M5000M i RTX PRO 4000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell jest 257% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.84 | 68.33 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 140 Wat |
M5000M ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell ma 305.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 4000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
