Quadro M5000M vs GeForce GTX 880M
Łączny wynik wydajności
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i GeForce GTX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 288 | 422 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.72 | 0.95 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GM204 | N15E-GX-A2 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
Cena teraz | $468 | $1544 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M5000M ma 713% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 880M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i GeForce GTX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i GeForce GTX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 1536 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 954 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 993 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 122 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 127.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | 3,050 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i GeForce GTX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i GeForce GTX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | Up to 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i GeForce GTX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | brak danych | + |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i GeForce GTX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i GeForce GTX 880M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i GeForce GTX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 83% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 83% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 38% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 51% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 60% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 49% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 21% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 67% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 98% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 38% w Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 43% w Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 253% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 1739% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 5733% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 493% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 1689% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 136% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 880M przewyższa Quadro M5000M o 196% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 136% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 253% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 493% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 1739% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 5727% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 15% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa GeForce GTX 880M o 1689% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 880M przewyższa Quadro M5000M o 196% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i GeForce GTX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 240−250
+77.8%
| 135
−77.8%
|
Full HD | 80
+42.9%
| 56
−42.9%
|
4K | 40−45
+66.7%
| 24
−66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Hitman 3 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
Metro Exodus | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Hitman 3 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
Metro Exodus | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+97.1%
|
34
−97.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
Metro Exodus | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+100%
|
19
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Metro Exodus | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
W ten sposób M5000M i GTX 880M konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 78% szybszy w 900p
- M5000M jest 43% szybszy w 1080p
- M5000M jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M5000M jest 220% szybszy niż GTX 880M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M5000M przewyższył GTX 880M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.93 | 9.78 |
Nowość | 2 października 2015 | 12 marca 2014 |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 122 Wat |
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 880M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i GeForce GTX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.