Quadro M4000 vs GeForce RTX 3080
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000 z GeForce RTX 3080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa Quadro M4000 o aż 279% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 297 | 22 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.20 | 23.57 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | Ampere GA102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $791 | $699 |
| Cena teraz | $314 (0.4x) | $823 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 110% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000 i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 8704 |
| Częstotliwość rdzenia | 773 MHz | 1450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.39 | 465.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,573 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 285 mm |
| Grubość | 2.5 cm | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 1x 12-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 19000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 192 GB/s | 760.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP DP DP DP 3-pin Stereo | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
| Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync | brak danych |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000 i GeForce RTX 3080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000 i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M4000 o 279% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M4000 o 279% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M4000 o 829% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M4000 o 636% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M4000 o 1114% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000 i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−308%
| 163
+308%
|
| 1440p | 30−35
−313%
| 124
+313%
|
| 4K | 21−24
−300%
| 84
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−257%
|
450−500
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
−260%
|
400−450
+260%
|
| Battlefield 5 | 200−210
−259%
|
750−800
+259%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−245%
|
400−450
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
−262%
|
500−550
+262%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−248%
|
400−450
+248%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
−277%
|
600−650
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−261%
|
750−800
+261%
|
| Hitman 3 | 116
−245%
|
400−450
+245%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
−268%
|
1000−1050
+268%
|
| Metro Exodus | 144
−247%
|
500−550
+247%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
−244%
|
450−500
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 383
−279%
|
1450−1500
+279%
|
| Watch Dogs: Legion | 134
−273%
|
500−550
+273%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
−265%
|
350−400
+265%
|
| Battlefield 5 | 200−210
−259%
|
750−800
+259%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−245%
|
400−450
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
−273%
|
500−550
+273%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−248%
|
400−450
+248%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
−277%
|
600−650
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−261%
|
750−800
+261%
|
| Hitman 3 | 99
−254%
|
350−400
+254%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
−262%
|
1000−1050
+262%
|
| Metro Exodus | 134
−273%
|
500−550
+273%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
−246%
|
450−500
+246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
−268%
|
1200−1250
+268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
−263%
|
1100−1150
+263%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
−278%
|
900−950
+278%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
−241%
|
300−310
+241%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−245%
|
400−450
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
−244%
|
450−500
+244%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−248%
|
400−450
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−261%
|
750−800
+261%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
−257%
|
650−700
+257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
−266%
|
1050−1100
+266%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
−269%
|
550−600
+269%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
−247%
|
350−400
+247%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
−244%
|
450−500
+244%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−264%
|
550−600
+264%
|
| Far Cry New Dawn | 144
−247%
|
500−550
+247%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−268%
|
280−290
+268%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−249%
|
300−310
+249%
|
| Far Cry 5 | 135
−270%
|
500−550
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−257%
|
550−600
+257%
|
| Hitman 3 | 112
−257%
|
400−450
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
−264%
|
550−600
+264%
|
| Metro Exodus | 107
−274%
|
400−450
+274%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
−265%
|
800−850
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−245%
|
400−450
+245%
|
| Watch Dogs: Legion | 81
−270%
|
300−310
+270%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
−246%
|
450−500
+246%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−267%
|
290−300
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−269%
|
240−250
+269%
|
| Hitman 3 | 57
−268%
|
210−220
+268%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−257%
|
350−400
+257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
−249%
|
300−310
+249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−248%
|
400−450
+248%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−277%
|
200−210
+277%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
−265%
|
190−200
+265%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−272%
|
160−170
+272%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−270%
|
400−450
+270%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−245%
|
400−450
+245%
|
| Metro Exodus | 89
−237%
|
300−310
+237%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−270%
|
200−210
+270%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
−268%
|
350−400
+268%
|
W ten sposób Quadro M4000 i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 308% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 313% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 300% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.29 | 65.47 |
| Nowość | 29 czerwca 2015 | 16 września 2020 |
| Koszt | $791 | $699 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000 i GeForce RTX 3080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
