Quadro M4000 vs GeForce RTX 3060 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000 z GeForce RTX 3060 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa Quadro M4000 o aż 208% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i GeForce RTX 3060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 297 | 43 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 18 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.19 | 44.64 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | Ampere GA104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) | 1 grudnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $791 | $399 |
| Cena teraz | $314 (0.4x) | $361 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 Ti ma 299% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000 i GeForce RTX 3060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i GeForce RTX 3060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 4864 |
| Częstotliwość rdzenia | 773 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.39 | 253.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,573 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i GeForce RTX 3060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 242 mm |
| Grubość | 2.5 cm | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 1x 12-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i GeForce RTX 3060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 192 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i GeForce RTX 3060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP DP DP DP 3-pin Stereo | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
| Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync | brak danych |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000 i GeForce RTX 3060 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i GeForce RTX 3060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000 i GeForce RTX 3060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3060 Ti przewyższa Quadro M4000 o 208% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3060 Ti przewyższa Quadro M4000 o 208% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 3060 Ti przewyższa Quadro M4000 o 499% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce RTX 3060 Ti przewyższa Quadro M4000 o 473% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 3060 Ti przewyższa Quadro M4000 o 671% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000 i GeForce RTX 3060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−245%
| 138
+245%
|
| 1440p | 24−27
−238%
| 81
+238%
|
| 4K | 16−18
−219%
| 51
+219%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
−201%
|
250−260
+201%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
−189%
|
350−400
+189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−205%
|
290−300
+205%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−196%
|
500−550
+196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−191%
|
300−310
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−196%
|
240−250
+196%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−171%
|
350−400
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 200
−200%
|
600−650
+200%
|
| Hitman 3 | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 152
−196%
|
450−500
+196%
|
| Metro Exodus | 130−140
−205%
|
400−450
+205%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220
−195%
|
650−700
+195%
|
| Watch Dogs: Legion | 122
−187%
|
350−400
+187%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−188%
|
300−310
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
−196%
|
240−250
+196%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−196%
|
500−550
+196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−191%
|
300−310
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−195%
|
230−240
+195%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−171%
|
350−400
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−204%
|
550−600
+204%
|
| Hitman 3 | 51
−194%
|
150−160
+194%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
−194%
|
650−700
+194%
|
| Metro Exodus | 55
−191%
|
160−170
+191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 192
−186%
|
550−600
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−197%
|
550−600
+197%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
−207%
|
230−240
+207%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−197%
|
220−230
+197%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−191%
|
300−310
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−199%
|
230−240
+199%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−189%
|
500−550
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 140
−186%
|
400−450
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
−187%
|
500−550
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−204%
|
280−290
+204%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
−199%
|
230−240
+199%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−173%
|
300−310
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−182%
|
350−400
+182%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−192%
|
190−200
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−198%
|
250−260
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−188%
|
150−160
+188%
|
| Far Cry 5 | 105
−186%
|
300−310
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 150
−200%
|
450−500
+200%
|
| Hitman 3 | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
−207%
|
350−400
+207%
|
| Metro Exodus | 93
−201%
|
280−290
+201%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 139
−188%
|
400−450
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−199%
|
260−270
+199%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−205%
|
180−190
+205%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−197%
|
270−280
+197%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
| Hitman 3 | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−204%
|
170−180
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−199%
|
230−240
+199%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−191%
|
300−310
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
−196%
|
210−220
+196%
|
| Metro Exodus | 63
−202%
|
190−200
+202%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
W ten sposób Quadro M4000 i RTX 3060 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 245% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 238% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 219% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.29 | 53.18 |
| Nowość | 29 czerwca 2015 | 1 grudnia 2020 |
| Koszt | $791 | $399 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3060 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000 i GeForce RTX 3060 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
