Quadro M3000M vs RTX PRO 4500 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z RTX PRO 4500 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4500 Blackwell przewyższa M3000M o aż 515% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i RTX PRO 4500 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 7 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.65 | 31.46 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GM204 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i RTX PRO 4500 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i RTX PRO 4500 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1635 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 789.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 50.53 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
| L1 Cache | 384 KB | 10.3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i RTX PRO 4500 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i RTX PRO 4500 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i RTX PRO 4500 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i RTX PRO 4500 Blackwell rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i RTX PRO 4500 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M3000M i RTX PRO 4500 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i RTX PRO 4500 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−483%
| 350−400
+483%
|
| 4K | 25
−500%
| 150−160
+500%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−493%
|
350−400
+493%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
| Fortnite | 75−80
−477%
|
450−500
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−514%
|
350−400
+514%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Valorant | 110−120
−509%
|
700−750
+509%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−493%
|
350−400
+493%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−491%
|
1100−1150
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Dota 2 | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
| Fortnite | 75−80
−477%
|
450−500
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−514%
|
350−400
+514%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−512%
|
300−310
+512%
|
| Metro Exodus | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−495%
|
250−260
+495%
|
| Valorant | 110−120
−509%
|
700−750
+509%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−493%
|
350−400
+493%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Dota 2 | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−514%
|
350−400
+514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−491%
|
130−140
+491%
|
| Valorant | 110−120
−509%
|
700−750
+509%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−477%
|
450−500
+477%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−494%
|
600−650
+494%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Metro Exodus | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−493%
|
700−750
+493%
|
| Valorant | 140−150
−503%
|
850−900
+503%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−495%
|
220−230
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−500%
|
210−220
+500%
|
| Metro Exodus | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Valorant | 70−75
−508%
|
450−500
+508%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
W ten sposób M3000M i RTX PRO 4500 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4500 Blackwell jest 483% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4500 Blackwell jest 500% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.15 | 80.82 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 200 Wat |
M3000M ma 166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4500 Blackwell ma 514.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4500 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 4500 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
