GeForce GTX 680MX vs HD Graphics 2500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680MX z HD Graphics 2500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 680MX przewyższa HD Graphics 2500 o aż 1252% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680MX i HD Graphics 2500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 488 | 1196 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.19 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Kryptonim | brak danych | Ivy Bridge GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 1 kwietnia 2012 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680MX i HD Graphics 2500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680MX i HD Graphics 2500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | 392 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.2 billion/sec | 6.900 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.1104 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 1 |
| TMUs | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680MX i HD Graphics 2500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680MX i HD Graphics 2500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680MX i HD Graphics 2500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680MX i HD Graphics 2500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680MX i HD Graphics 2500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 11.1 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.0 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.80 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680MX i HD Graphics 2500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680MX i HD Graphics 2500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55
+588%
| 8
−588%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Fortnite | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Valorant | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1025%
|
12
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Fortnite | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Valorant | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Valorant | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób GTX 680MX i HD Graphics 2500 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680MX jest 588% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 680MX jest 2133% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680MX przewyższył HD Graphics 2500 we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.65 | 0.64 |
| Nowość | 23 października 2012 | 1 kwietnia 2012 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
GTX 680MX ma 1251.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 6 miesięcy.
Z drugiej strony, HD Graphics 2500 ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 680MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680MX jest przeznaczona dla laptopów, a HD Graphics 2500 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
