Quadro M3000M vs HD Graphics 520
Łączny wynik wydajności
Quadro M3000M przewyższa HD Graphics 520 o aż 564% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i HD Graphics 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 341 | 822 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 36 |
Stosunek jakości do ceny | 2.30 | 0.18 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
Kryptonim | GM204 | Skylake GT2 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 1 września 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | $981 | $309 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M3000M ma 1178% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 520.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i HD Graphics 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i HD Graphics 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 24 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1050 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 189 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 25.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i HD Graphics 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i HD Graphics 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i HD Graphics 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i HD Graphics 520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i HD Graphics 520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i HD Graphics 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M3000M przewyższa HD Graphics 520 o 564% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M3000M przewyższa HD Graphics 520 o 565% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M3000M przewyższa HD Graphics 520 o 379% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M3000M przewyższa HD Graphics 520 o 541% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa HD Graphics 520 o 714% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa HD Graphics 520 o 566% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i HD Graphics 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 130−140
+550%
| 20
−550%
|
Full HD | 60
+445%
| 11
−445%
|
4K | 25
+733%
| 3−4
−733%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Hitman 3 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Hitman 3 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+950%
|
4
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
W ten sposób M3000M i HD Graphics 520 konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 550% szybszy w 900p
- M3000M jest 445% szybszy w 1080p
- M3000M jest 733% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, M3000M jest 3800% szybszy niż HD Graphics 520.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M3000M przewyższył HD Graphics 520 we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.28 | 2.15 |
Nowość | 2 października 2015 | 1 września 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 520 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i HD Graphics 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.