Quadro M3000M vs GeForce RTX 2070
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o aż 193% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i GeForce RTX 2070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 341 | 85 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.31 | 31.20 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM204 | Turing TU106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 27 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Cena teraz | $981 | $309 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 ma 1251% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i GeForce RTX 2070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i GeForce RTX 2070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1620 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 233.3 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i GeForce RTX 2070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i GeForce RTX 2070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i GeForce RTX 2070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i GeForce RTX 2070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i GeForce RTX 2070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i GeForce RTX 2070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 193% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 193% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 130% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 277% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 255% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 186% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 443% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 422% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 510% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 196% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 39% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 491% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 40% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 85% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 210% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 142% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 210% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 196% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 7% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 39% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 491% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 40% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 85% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M3000M o 142% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i GeForce RTX 2070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
−115%
| 129
+115%
|
1440p | 27−30
−222%
| 87
+222%
|
4K | 25
−144%
| 61
+144%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−237%
|
101
+237%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−263%
|
87
+263%
|
Battlefield 5 | 45−50
−157%
|
126
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−297%
|
147
+297%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Far Cry 5 | 35−40
−208%
|
114
+208%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−164%
|
103
+164%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−184%
|
142
+184%
|
Hitman 3 | 35−40
−321%
|
164
+321%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−277%
|
113
+277%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−388%
|
117
+388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−296%
|
107
+296%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−204%
|
73
+204%
|
Battlefield 5 | 45−50
−139%
|
117
+139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−251%
|
130
+251%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Far Cry 5 | 35−40
−197%
|
110
+197%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−154%
|
99
+154%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−170%
|
135
+170%
|
Hitman 3 | 35−40
−269%
|
144
+269%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−193%
|
88
+193%
|
Metro Exodus | 21−24
−255%
|
78
+255%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−250%
|
105
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−276%
|
158
+276%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−248%
|
94
+248%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
Battlefield 5 | 45−50
−120%
|
108
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Far Cry 5 | 35−40
−181%
|
104
+181%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−120%
|
110
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−295%
|
87
+295%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−314%
|
87
+314%
|
Hitman 3 | 21−24
−323%
|
93
+323%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
Metro Exodus | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
Battlefield 5 | 27−30
−203%
|
88
+203%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Far Cry 5 | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−215%
|
82
+215%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−232%
|
93
+232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
Hitman 3 | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Metro Exodus | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−350%
|
63
+350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Battlefield 5 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Far Cry 5 | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−232%
|
63
+232%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
W ten sposób M3000M i RTX 2070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 jest 115% szybszy w 1080p
- RTX 2070 jest 222% szybszy w 1440p
- RTX 2070 jest 144% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2070 jest 650% szybszy niż M3000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2070 przewyższył M3000M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.28 | 41.79 |
Nowość | 2 października 2015 | 27 sierpnia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 175 Wat |
Model GeForce RTX 2070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i GeForce RTX 2070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.