Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro W4170M vs Quadro K1000M
Łączny wynik wydajności
FirePro W4170M przewyższa Quadro K1000M o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4170M i Quadro K1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 770 | 838 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.13 | 0.15 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Mars XTX? | N14P-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 16 listopada 2012 (11 lat temu) | 1 czerwca 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $119.90 |
Cena teraz | $495 | $232 (1.9x) |
K1000M ma 15% lepszy stosunek ceny do jakości niż W4170M.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W4170M i Quadro K1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4170M i Quadro K1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 850 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 950 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 13.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 691.2 gflops | 326.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W4170M i Quadro K1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4170M i Quadro K1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4170M i Quadro K1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4170M i Quadro K1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4170M i Quadro K1000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W4170M i Quadro K1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro W4170M przewyższa Quadro K1000M o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro W4170M przewyższa Quadro K1000M o 32% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
FirePro W4170M przewyższa Quadro K1000M o 110% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki FirePro W4170M i Quadro K1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
Full HD | 22
+22.2%
| 18
−22.2%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób W4170M i K1000M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- W4170M jest o 11.1% szybszy niż K1000M.
Rozdzielczość 1080p:
- W4170M jest o 22.2% szybszy niż K1000M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, W4170M jest 200% szybszy niż K1000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- W4170M wyprzedza 35 testach (74%)
- jest remis w 12 testach (26%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.67 | 2.02 |
Nowość | 16 listopada 2012 | 1 czerwca 2012 |
Model FirePro W4170M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W4170M i Quadro K1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.