Quadro M3000M vs GeForce GT 1010
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z GeForce GT 1010, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M3000M przewyższa GT 1010 o aż 367% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i GeForce GT 1010, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 762 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 13.50 | 7.22 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM204 | GP108 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 13 stycznia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i GeForce GT 1010: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i GeForce GT 1010, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1228 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1468 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 23.49 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 0.7516 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i GeForce GT 1010 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 147 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i GeForce GT 1010: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i GeForce GT 1010. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i GeForce GT 1010 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i GeForce GT 1010, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M3000M i GeForce GT 1010 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i GeForce GT 1010 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
+400%
| 12−14
−400%
|
4K | 32
+433%
| 6−7
−433%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Metro Exodus | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Valorant | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Dota 2 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Fortnite | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Grand Theft Auto V | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Metro Exodus | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Valorant | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
World of Tanks | 190−200
+378%
|
40−45
−378%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Dota 2 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Far Cry 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
Valorant | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Dota 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
World of Tanks | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Metro Exodus | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Valorant | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Grand Theft Auto V | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Valorant | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
W ten sposób M3000M i GT 1010 konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 400% szybszy w 1080p
- M3000M jest 433% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.11 | 3.02 |
Nowość | 18 sierpnia 2015 | 13 stycznia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 30 Wat |
M3000M ma 367.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GT 1010 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1010.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 1010 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.