Quadro M2000M vs Radeon 660M
Łączny wynik wydajności
Radeon 660M przewyższa Quadro M2000M o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 454 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.41 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GM107 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $363 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2000M i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1197 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 45.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,405 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i Radeon 660M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2000M i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 660M przewyższa Quadro M2000M o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 660M przewyższa Quadro M2000M o 82% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 660M przewyższa Quadro M2000M o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 660M przewyższa Quadro M2000M o 13% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 660M przewyższa Quadro M2000M o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 660M przewyższa Quadro M2000M o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2000M i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 33
+37.5%
| 24
−37.5%
|
| 4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Hitman 3 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób M2000M i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- M2000M jest 38% szybszy w 1080p
- Radeon 660M jest 0% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M2000M jest 82% szybszy niż Radeon 660M.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 660M jest 100% szybszy niż M2000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M2000M wyprzedza 4 testach (6%)
- Radeon 660M wyprzedza 58 testach (81%)
- jest remis w 10 testach (14%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.95 | 9.76 |
| Nowość | 2 października 2015 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 45 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M2000M i Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 660M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
