Quadro M3000M vs Arc Graphics 140V

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Arc Graphics 140V, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	361	387
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Wydajność energetyczna	13.47	brak danych
Architektura	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Xe² (2025)
Kryptonim	GM204	Lunar Lake iGPU
Typ	Do mobilnych stacji roboczych	Do laptopów
Data wydania	18 sierpnia 2015 (9 lat temu)	brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M3000M i Arc Graphics 140V: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Arc Graphics 140V, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	1,024	8
Częstotliwość rdzenia	1050 MHz	brak danych
Częstotliwość w trybie Boost	brak danych	2050 MHz
Ilość tranzystorów	5,200 million	brak danych
Proces technologiczny	28 nm	3 nm
Pobór mocy (TDP)	75 Watt	brak danych
Szybkość wypełniania teksturami	67.20	brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa	2.15 TFLOPS	brak danych
ROPs	32	brak danych
TMUs	64	brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Arc Graphics 140V z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopa	large	brak danych
Interfejs	PCIe 3.0 x16	brak danych
Dodatkowe złącza zasilania	brak	brak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Arc Graphics 140V: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	LPDDR5x
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	16 GB
Szerokość magistrali pamięci	256 Bit	brak danych
Częstotliwość pamięci	1253 MHz	brak danych
Przepustowość pamięci	160 GB/s	brak danych
Pamięć współdzielona	-	+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Arc Graphics 140V. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	No outputs	brak danych
Display Port	1.2	brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Arc Graphics 140V rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	brak danych
Mosaic	+	brak danych
nView Display Management	+	brak danych
Optimus	+	brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Arc Graphics 140V, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12	12_2
Model cieniujący	6.4	brak danych
OpenGL	4.5	brak danych
OpenCL	1.2	brak danych
Vulkan	+	-
CUDA	5.2	-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M3000M i Arc Graphics 140V na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M3000M 14.31
+9.5%

Arc Graphics 140V 13.07

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M3000M 5650
+9.5%

Arc Graphics 140V 5159

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M3000M 8289

Arc Graphics 140V 10688
+28.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

M3000M 27405

Arc Graphics 140V 39055
+42.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M3000M 6537

Arc Graphics 140V 9492
+45.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M3000M 44603

Arc Graphics 140V 53014
+18.9%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M3000M i Arc Graphics 140V w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	60 +50%	40 −50%
1440p	21−24 +0%	21 +0%
4K	32 +18.5%	27−30 −18.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	24−27 −73.1%	45 +73.1%
Cyberpunk 2077	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +9.1%	40−45 −9.1%
Counter-Strike 2	24−27 −42.3%	37 +42.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%
Forza Horizon 4	60−65 −30%	78 +30%
Forza Horizon 5	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
Metro Exodus	40−45 +8.1%	35−40 −8.1%
Red Dead Redemption 2	35−40 +5.9%	30−35 −5.9%
Valorant	55−60 +9.3%	50−55 −9.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +9.1%	40−45 −9.1%
Counter-Strike 2	24−27 −15.4%	30 +15.4%
Cyberpunk 2077	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%
Dota 2	33 −33.3%	44 +33.3%
Far Cry 5	50−55 +51.4%	35 −51.4%
Fortnite	80−85 +7.9%	75−80 −7.9%
Forza Horizon 4	60−65 −8.3%	65 +8.3%
Forza Horizon 5	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
Grand Theft Auto V	49 +14%	43 −14%
Metro Exodus	40−45 +8.1%	35−40 −8.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +7.1%	95−100 −7.1%
Red Dead Redemption 2	35−40 +5.9%	30−35 −5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +9.8%	40−45 −9.8%
Valorant	55−60 +9.3%	50−55 −9.3%
World of Tanks	190−200 +6.7%	170−180 −6.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +9.1%	40−45 −9.1%
Counter-Strike 2	24−27 +4%	25 −4%
Cyberpunk 2077	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%
Dota 2	50−55 +17.8%	45−50 −17.8%
Far Cry 5	50−55 +6%	50−55 −6%
Forza Horizon 4	60−65 +5.3%	57 −5.3%
Forza Horizon 5	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +7.1%	95−100 −7.1%
Valorant	55−60 +9.3%	50−55 −9.3%

1440p
High Preset

Dota 2	21−24 +16.7%	18 −16.7%
Grand Theft Auto V	21−24 +10%	20−22 −10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +17.3%	110−120 −17.3%
Red Dead Redemption 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
World of Tanks	100−110 +8.4%	95−100 −8.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Far Cry 5	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%
Forza Horizon 4	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%
Forza Horizon 5	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Metro Exodus	30−35 +10.3%	27−30 −10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Valorant	35−40 +12.1%	30−35 −12.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	35 +45.8%	24−27 −45.8%
Grand Theft Auto V	35 +45.8%	24−27 −45.8%
Metro Exodus	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +10.3%	35−40 −10.3%
Red Dead Redemption 2	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +45.8%	24−27 −45.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%
Far Cry 5	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Fortnite	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Forza Horizon 4	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Forza Horizon 5	10−12 +10%	10−11 −10%
Valorant	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%

W ten sposób M3000M i Arc Graphics 140V konkurują w popularnych grach:

M3000M jest 50% szybszy w 1080p
Zawiąż 1440p
M3000M jest 19% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M3000M jest 51% szybszy.
w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc Graphics 140V jest 73% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

M3000M wyprzedza 45 testach (83%)
Arc Graphics 140V wyprzedza 6 testach (11%)
jest remis w 3 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	14.31	13.07
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	16 GB
Proces technologiczny	28 nm	3 nm

M3000M ma 9.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Arc Graphics 140V ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 833.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M3000M i Arc Graphics 140V.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Graphics 140V - dla laptopów.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Arc Graphics 140V - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Quadro M3000M

Arc Graphics 140V

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Quadro P2000 (mobilna)

RTX A1000 Mobile 6 GB

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.8 359 głosów

Oceń Quadro M3000M w skali od 1 do 5:

3.7 10 głosów

Oceń Arc Graphics 140V w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M3000M lub Arc Graphics 140V, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: