Arc Graphics 140V vs Quadro M3000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M1000M M1200 M2000M M2200 M3000M M4000M M5000M M5500
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Graphics 130V Graphics 140V

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M กับ Arc Graphics 140V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M3000M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.25
+7.7%

M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 140V เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
M3000M M3000M
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ418443
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.60ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Xe² (2024)
ชื่อรหัส GPUGM204Lunar Lake iGPU
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)24 กันยายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,0248
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L1 Cache384 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzไม่มีข้อมูล
160 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212_2
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 13.25
+7.7%
Arc Graphics 140V 12.30

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5544
+8%
ตัวอย่าง: 518
Arc Graphics 140V 5132
ตัวอย่าง: 3517

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M3000M 8289
Arc Graphics 140V 11396
+37.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M3000M 27405
Arc Graphics 140V 39055
+42.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M3000M 6537
Arc Graphics 140V 9819
+50.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M3000M 44603
Arc Graphics 140V 54327
+21.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+53.8%
39
−53.8%
1440p27−30
+3.8%
26
−3.8%
4K25
+19%
21
−19%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
−16%
87
+16%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Resident Evil 4 Remake 27−30
−67.9%
47
+67.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Counter-Strike 2 75−80
−13.3%
85
+13.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Far Cry 5 40−45
−18.2%
52
+18.2%
Fortnite 75−80
+5.5%
70−75
−5.5%
Forza Horizon 4 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
Forza Horizon 5 40−45
−66.7%
70
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Valorant 110−120
+4.5%
110−120
−4.5%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Counter-Strike 2 75−80
+78.6%
42
−78.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+5.7%
170−180
−5.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Dota 2 85−90
+10%
80−85
−10%
Far Cry 5 40−45
−6.8%
47
+6.8%
Fortnite 75−80
+5.5%
70−75
−5.5%
Forza Horizon 4 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
Forza Horizon 5 40−45
−40.5%
59
+40.5%
Grand Theft Auto V 49
+8.9%
45
−8.9%
Metro Exodus 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−47.6%
62
+47.6%
Valorant 110−120
−19.1%
137
+19.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Dota 2 85−90
+10%
80−85
−10%
Far Cry 5 40−45
+0%
44
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−27.3%
28
+27.3%
Valorant 110−120
+4.5%
110−120
−4.5%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+5.5%
70−75
−5.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 100−105
+6.4%
90−95
−6.4%
Grand Theft Auto V 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Metro Exodus 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+21.2%
95−100
−21.2%
Valorant 140−150
+22.8%
114
−22.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 27−30
−27.6%
37
+27.6%
Forza Horizon 4 30−35
+10%
30−33
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

1440p
Epic

Fortnite 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Grand Theft Auto V 35
+45.8%
24−27
−45.8%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−14.3%
16−18
+14.3%
Valorant 70−75
+9%
65−70
−9%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Far Cry 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 4 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
  • M3000M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • M3000M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 79%
  • ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 68%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (77%)
  • Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (21%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.25 12.30
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 24 กันยายน 2024
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 3 nm

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 833%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M3000M และ Arc Graphics 140V ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M3000M Quadro M3000M
vs
M4000M Quadro M4000M
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
vs
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
M3000M Quadro M3000M
vs
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
M3000M Quadro M3000M
vs
L40 L40
M3000M Quadro M3000M
vs
Radeon 740M Radeon 740M
M3000M Quadro M3000M
vs
RTX 5000 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation
M3000M Quadro M3000M
vs
RTX 4070 Ti SUPER GeForce RTX 4070 Ti SUPER
M3000M Quadro M3000M
vs
RTX A1000 RTX A1000
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
GTX 1050 3 GB GeForce GTX 1050 3 GB
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
GeForce 920M GeForce 920M
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
HD 6970M Rebrand Radeon HD 6970M Rebrand
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
RX 560 896SP Radeon RX 560 896SP
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
Iris Xe Graphics 80EU Iris Xe Graphics 80EU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 386 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 97 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ Arc Graphics 140V เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่