Quadro M2200 vs Iris Plus Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z Iris Plus Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M2200 przewyższa Iris Plus Graphics o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Iris Plus Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 434 | 660 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.77 | 21.49 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | GM206 | Ice Lake GT2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2200 i Iris Plus Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Iris Plus Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 695 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1036 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.122 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Iris Plus Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Iris Plus Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1377 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Iris Plus Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Iris Plus Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Iris Plus Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Iris Plus Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2200 i Iris Plus Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
+139%
| 18−20
−139%
|
| 4K | 14
+180%
| 5−6
−180%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Fortnite | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Valorant | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Fortnite | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Valorant | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Valorant | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
W ten sposób Quadro M2200 i Iris Plus Graphics konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest 139% szybszy w 1080p
- Quadro M2200 jest 180% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.52 | 4.05 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 15 Wat |
Quadro M2200 ma 135.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 266.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Plus Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
