Quadro M2200 vs Radeon RX 5600M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z Radeon RX 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5600M przewyższa Quadro M2200 o aż 105% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Radeon RX 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 229 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.00 | 35.21 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N17P-Q3 | Navi 10 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1967 | $525 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600M ma 3421% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i Radeon RX 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Radeon RX 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1265 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 182.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Radeon RX 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Radeon RX 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Radeon RX 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Radeon RX 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Radeon RX 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Radeon RX 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5600M przewyższa Quadro M2200 o 105% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5600M przewyższa Quadro M2200 o 105% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5600M przewyższa Quadro M2200 o 228% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M2200 przewyższa Radeon RX 5600M o 33% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600M przewyższa Quadro M2200 o 202% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600M przewyższa Quadro M2200 o 91% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i Radeon RX 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−100%
| 86
+100%
|
| 1440p | 24−27
−129%
| 55
+129%
|
| 4K | 13
−162%
| 34
+162%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−312%
|
70
+312%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−219%
|
67
+219%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−226%
|
150
+226%
|
| Metro Exodus | 35−40
−291%
|
137
+291%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−145%
|
76
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−161%
|
60
+161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−209%
|
68
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−93.5%
|
85−90
+93.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−154%
|
89
+154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−119%
|
68
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−181%
|
104
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−471%
|
217
+471%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−120%
|
101
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−220%
|
64
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+18.8%
|
32
−18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Hitman 3 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Metro Exodus | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Hitman 3 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Metro Exodus | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
W ten sposób Quadro M2200 i RX 5600M konkurują w popularnych grach:
- RX 5600M jest 100% szybszy w 1080p
- RX 5600M jest 129% szybszy w 1440p
- RX 5600M jest 162% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro M2200 jest 19% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5600M jest 471% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M2200 wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 5600M wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.01 | 22.57 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 7 stycznia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 60 Wat |
Model Radeon RX 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 5600M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i Radeon RX 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
