Quadro M2200 vs GeForce RTX 4080
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z GeForce RTX 4080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4080 przewyższa Quadro M2200 o aż 714% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i GeForce RTX 4080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 3 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.00 | 17.30 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ada Lovelace |
Kryptonim | N17P-Q3 | AD103-300-A1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
Cena teraz | $1967 | $1451 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 ma 1630% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i GeForce RTX 4080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i GeForce RTX 4080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 9728 |
Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 2205 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2505 MHz |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 45,900 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 320 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 761.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i GeForce RTX 4080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 310 mm |
Grubość | brak danych | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i GeForce RTX 4080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 22400 MHz |
Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 716.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i GeForce RTX 4080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i GeForce RTX 4080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i GeForce RTX 4080, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i GeForce RTX 4080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M2200 o 714% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M2200 o 714% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M2200 o 1070% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M2200 o 482% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M2200 o 890% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M2200 o 391% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M2200 o 166% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M2200 o 560% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M2200 o 39% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa GeForce RTX 4080 o 158% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M2200 o 213% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M2200 o 66% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M2200 o 709% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M2200 o 871% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M2200 o 1019% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i GeForce RTX 4080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
−465%
| 243
+465%
|
1440p | 21−24
−729%
| 174
+729%
|
4K | 13
−762%
| 112
+762%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1259%
|
231
+1259%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−530%
|
140−150
+530%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−1441%
|
262
+1441%
|
Battlefield 5 | 35−40
−597%
|
240−250
+597%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1259%
|
231
+1259%
|
Far Cry 5 | 24−27
−354%
|
110−120
+354%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−548%
|
200−210
+548%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−419%
|
270−280
+419%
|
Hitman 3 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−939%
|
478
+939%
|
Metro Exodus | 35−40
−334%
|
150−160
+334%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−1450%
|
527
+1450%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−403%
|
191
+403%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−530%
|
140−150
+530%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−1176%
|
217
+1176%
|
Battlefield 5 | 35−40
−597%
|
240−250
+597%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1135%
|
210
+1135%
|
Far Cry 5 | 24−27
−354%
|
110−120
+354%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−548%
|
200−210
+548%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−419%
|
270−280
+419%
|
Hitman 3 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−720%
|
350−400
+720%
|
Metro Exodus | 35−40
−137%
|
83
+137%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−1406%
|
512
+1406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−1373%
|
545
+1373%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−297%
|
150−160
+297%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−530%
|
140−150
+530%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−1012%
|
189
+1012%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1018%
|
190
+1018%
|
Far Cry 5 | 24−27
−354%
|
110−120
+354%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−419%
|
270−280
+419%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−761%
|
396
+761%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−1312%
|
480
+1312%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1195%
|
259
+1195%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−332%
|
164
+332%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−690%
|
160−170
+690%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−658%
|
140−150
+658%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−2086%
|
153
+2086%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−762%
|
110−120
+762%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2480%
|
129
+2480%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1082%
|
201
+1082%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1115%
|
240−250
+1115%
|
Hitman 3 | 14−16
−836%
|
130−140
+836%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1343%
|
332
+1343%
|
Metro Exodus | 16−18
−776%
|
149
+776%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−2338%
|
390
+2338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1636%
|
191
+1636%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−2267%
|
142
+2267%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
Hitman 3 | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1309%
|
150−160
+1309%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2117%
|
133
+2117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1338%
|
187
+1338%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1267%
|
80−85
+1267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1900%
|
100
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1321%
|
190−200
+1321%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1727%
|
201
+1727%
|
Metro Exodus | 10−12
−1082%
|
130
+1082%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1010%
|
110−120
+1010%
|
W ten sposób Quadro M2200 i RTX 4080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 jest 465% szybszy w 1080p
- RTX 4080 jest 729% szybszy w 1440p
- RTX 4080 jest 762% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4080 jest 6200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4080 przewyższył Quadro M2200 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.01 | 89.62 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 20 września 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 4080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i GeForce RTX 4080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.