Quadro M2200 vs GeForce RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z GeForce RTX 4050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 przewyższa M2200 o aż 239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 433 | 130 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Wydajność energetyczna | 13.81 | 25.75 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM206 | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2200 i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 695 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1036 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.122 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1377 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2200 i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2200 i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−226%
| 140−150
+226%
|
| 4K | 14
−221%
| 45−50
+221%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Fortnite | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Valorant | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−225%
|
500−550
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Dota 2 | 70−75
−229%
|
240−250
+229%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Fortnite | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Metro Exodus | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Valorant | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Dota 2 | 70−75
−229%
|
240−250
+229%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Valorant | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−229%
|
260−270
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Metro Exodus | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Valorant | 110−120
−204%
|
350−400
+204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Valorant | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
W ten sposób Quadro M2200 i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 226% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 221% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.94 | 37.10 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 100 Wat |
Quadro M2200 ma 81.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 239.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
